2025年5月，李某正在某超市处采办面包和水，消费7元，此中面包是3元。后李某发觉面包的出产日期为2025年1月，保质期为4个月，李某采办时案涉产物已过保质期，其向超市索赔十倍补偿遭拒。两边因食物过时问题各不相谋，李某认为根据《中华人平易近国食物平安法》第三十四条明白该产物属于售卖产物，并按照第148条向法院提告状讼，要求退货、退款并补偿十倍金额1003元。超市方则认为，李某是居心采办过时食物，通过索赔十倍补偿来“获利”，超市方仅情愿退货退款，不情愿赐与任何补偿。案件调整时，因为原、承办正在全面领会案情颠末和两边后，当即采用“背靠背”的调整体例，别离多次取原、指出，被告做为食物发卖者，该当根据法令律例和食物平安尺度处置出产运营勾当，应按期查抄库存食物，及时清理变质或者跨越保质期的食物，做到对社会和担任。跨越保质期的食物系不合适食物平安尺度的食物，即便消费者是明知的而居心采办的，消费者仍能够要求补偿丧失。正在承办的耐心释法析理中，运营存正在，并暗示此后正在运营过程中必然严酷把关。同时，李某正在的挽劝下也同意做出让步。最终，两边告竣了退还货款、补偿款的调整和谈，胶葛化解。